216 BIM y eso que hemos construido

216 BIM y eso que hemos construido

Durante años nos han contado que BIM ayudaría a anticipar los problemas antes de llegar a obra. Coordinación, detección de interferencias, modelos actualizados y toda la información disponible para construir exactamente lo proyectado. Y, sin embargo, la realidad sigue empeñada en llevarnos la contraria.

Porque las obras cambian. Aparecen imprevistos, se modifican soluciones, las condiciones del terreno no coinciden con las previstas y siempre hay alguien que decide que aquella instalación quedaría mejor un poquito más a la izquierda. El proyecto construido, o as-built, debería recoger esas modificaciones y permitirnos conocer qué hemos ejecutado realmente.

Pero ¿necesitamos otro modelo BIM para documentarlo? ¿Tiene sentido reconstruir digitalmente cada elemento o existen formas más eficientes de registrar la realidad construida? Y, sobre todo, ¿para qué queremos toda esa información?

El as-built y la maravillosa costumbre de dejarlo todo para el final

Sabemos que al terminar una obra tendremos que entregar su documentación final. También sabemos que muchas de las modificaciones, instalaciones y elementos ocultos deberían registrarse durante la ejecución, cuando todavía podemos acceder a ellos.

Sin embargo, las prioridades suelen ser otras: ejecutar, resolver incidencias, cumplir plazos y conseguir que la obra avance. Documentar queda para después. Y cuando llega ese después, los profesionales que conocían los detalles pueden estar trabajando en otro proyecto.

¿Es un problema de organización, de responsabilidades o simplemente de dinero? En el episodio discutimos sobre la posibilidad de vincular la documentación a los hitos de obra y a las certificaciones, pero también sobre las dificultades de incorporar nuevas obligaciones a unos procesos que ya suelen funcionar al límite de sus recursos.

ADIF y los requisitos del proyecto construido

Para abordar el problema utilizamos como referencia el procedimiento P202-001-007 de ADIF, en su revisión de enero de 2022, que regula la elaboración y entrega del proyecto construido.

El procedimiento establece requisitos documentales, formatos y obligaciones para los agentes que participan en la obra. Cuando se utiliza BIM, contempla la entrega de modelos nativos y archivos IFC, además de otra documentación necesaria para los sistemas de inventario y gestión.

Pero aparecen algunas preguntas incómodas. ¿Responden estos requisitos a necesidades reales de información? ¿Tiene sentido exigir determinados archivos sin saber cómo se utilizarán? ¿Qué ocurre cuando los formatos y las herramientas evolucionan más rápidamente que los procedimientos?

Y hay un detalle interesante: los requisitos no son iguales para todas las categorías de infraestructuras. Incluso encontramos diferencias llamativas entre las instalaciones ferroviarias y los edificios de las estaciones.

¿Necesitamos un modelo BIM o documentar la realidad?

Uno de los principales debates del episodio gira alrededor de la fidelidad de los modelos as-built.

Actualizar un modelo con las modificaciones conocidas no garantiza que su geometría coincida exactamente con la ejecutada. Y alcanzar esa precisión puede exigir levantamientos, mediciones y procesos de modelado que consumen recursos importantes.

Por eso planteamos alternativas como las nubes de puntos, los escaneados sucesivos o las grabaciones de vídeo de 360 grados. Recursos que permiten registrar información de la obra sin necesidad de reconstruir digitalmente cada detalle.

Porque si lo que necesitamos es saber por dónde pasa una tubería antes de abrir una pared, quizá lo importante no sea disponer de una representación tridimensional perfecta, sino acceder a información suficientemente fiable y localizada.

Inteligencia artificial: ¿registrarlo todo y decidir después?

La inteligencia artificial introduce otra variable en la ecuación.

Tradicionalmente hemos seleccionado la información que registramos porque obtenerla, organizarla y analizarla exigía tiempo y recursos. Pero ¿qué sucede cuando podemos capturar cantidades enormes de datos y dejar que una herramienta se encargue de clasificarlos y procesarlos?

Las nubes de puntos ya representan, en cierto modo, esa filosofía: registrar millones de mediciones para disponer de información que podremos consultar posteriormente. La IA abre la posibilidad de extender este planteamiento a otros formatos y automatizar tareas de interpretación, comparación y generación de modelos.

Eso sí, no todo son ventajas. La acumulación indiscriminada de información plantea problemas de almacenamiento, gestión y confianza en los resultados. Y tampoco está claro que delegar cada vez más decisiones en herramientas automáticas sea siempre una buena idea.

La información, los formatos y el paso del tiempo

¿De qué nos sirve disponer de un modelo perfectamente documentado si dentro de diez años no podemos abrirlo?

La exigencia de entregar archivos nativos pretende conservar información y facilitar futuras intervenciones. Sin embargo, los cambios de versión, la dependencia del software y las diferencias entre criterios de modelado pueden convertir esos archivos en una herencia bastante incómoda.

Tampoco basta con recurrir a formatos abiertos sin reflexionar sobre sus usos. IFC permite intercambiar información, pero debemos conocer qué datos necesitamos conservar, cómo se organizan y qué garantías tenemos sobre su interpretación.

Además, un modelo puede ser geométricamente correcto y seguir sin inspirar confianza a quien tenga que utilizarlo. Basta descubrir unas cuantas inconsistencias para empezar a cuestionar todo lo demás.

Operación, mantenimiento y la utilidad de los datos

Un proyecto construido puede servir como registro de la ejecución, como documentación para futuras intervenciones o como punto de partida para gestionar un activo.

Pero esos objetivos no son equivalentes.

Un modelo que documenta lo construido no tiene necesariamente la información que necesitan los responsables de operación y mantenimiento. Y las necesidades de estos últimos tampoco permanecen invariables durante toda la vida útil de una infraestructura.

En el episodio abordamos esta cuestión a través de los formatos de información, especialmente COBie, y su evolución. Lo que hoy consideramos suficiente puede resultar incompleto dentro de pocos años.

Por eso, antes de decidir cómo vamos a documentar lo construido, deberíamos tener claro quién utilizará esa documentación y con qué finalidad.

Cerramos

BIM puede ayudarnos a disponer de un proyecto construido más fiable y útil. Pero no puede resolver por sí solo los problemas de organización, recursos y responsabilidades que acompañan al cierre de una obra.

Tampoco necesitamos convertir cada as-built en una representación digital exhaustiva de la realidad. A veces bastará con un modelo actualizado. Otras veces necesitaremos levantamientos, fotografías, nubes de puntos o información organizada mediante otros procedimientos.

Porque el objetivo no debería ser entregar más archivos, sino conseguir que la información que dejamos detrás sirva realmente para algo.

Y si podemos documentar las cosas mientras construimos, quizá no sea necesario esperar al final de la obra para descubrir qué demonios hemos construido.