199 El LOD también existe

199 El LOD también existe

El detonante del episodio no es menor. La especificación LOD de BIM Forum ya tiene traducción oficial al español. Y no es una traducción improvisada. Es el resultado del trabajo de gente que ha decidido no limitarse a citar el documento, sino leerlo, entenderlo y hacerlo accesible.

Eso cambia algo importante.

Porque hasta ahora siempre existía una coartada cómoda: está en inglés, es denso, es largo, ya lo miraremos. Ahora esa barrera desaparece. Y cuando desaparece la excusa, empieza la responsabilidad.

La pregunta ya no es si entendemos el idioma. La pregunta es si entendemos el concepto.

¿Lenguaje común o fuente de conflicto?

El LOD nació como una herramienta para entendernos. Un marco para acordar qué nivel de desarrollo tiene un elemento en cada momento del proyecto. Una especie de idioma compartido.

El problema es que, en la práctica, ese idioma tiene demasiados dialectos.

Cuatro profesionales con experiencia pueden interpretar el mismo nivel de forma distinta. Y si cada uno está convencido de tener razón, el LOD deja de ser una herramienta de coordinación y se convierte en una herramienta de fricción.

El episodio gira precisamente alrededor de esa incomodidad. No se trata de cuestionar la utilidad del LOD, sino de preguntarnos si lo estamos usando como fue pensado o si lo hemos convertido en una etiqueta que tranquiliza pero no aclara.

Tropicalizar no es rebajar

En la conversación aparece una palabra que suele generar alergia: tropicalizar.

No se trata de suavizar exigencias ni de inventar un BIM local descafeinado. Se trata de adaptar una estructura pensada en determinados contextos culturales, contractuales y legislativos a realidades donde las fases de proyecto son distintas y donde la forma de relacionarnos contractualmente también lo es.

Porque no es lo mismo trabajar en un entorno donde el acuerdo entre partes tiene un peso cultural muy fuerte, que en otro donde los documentos parecen escritos para cubrirse ante el conflicto.

El LOD no vive en el vacío. Vive dentro de contratos, dentro de procesos, dentro de culturas organizativas. Y eso condiciona su aplicación mucho más de lo que solemos reconocer.

El problema no es el número

Nos encanta el orden numérico. 100, 200, 300, 400. Parece claro, progresivo, lógico.

Pero el número no garantiza nada si no hay un acuerdo detrás. Un 300 no significa lo mismo si no se ha definido previamente qué implica ese 300 en ese proyecto concreto.

Y ahí está el núcleo del debate: el LOD no sustituye la conversación. No reemplaza la definición. No evita el trabajo de acordar.

Sin ese acuerdo, el LOD es simplemente una cifra elegante.

BEPs interminables y modelos que pesan demasiado

El episodio también toca un tema que todos hemos sufrido: la inflación documental. Planes de ejecución BIM que parecen escritos para sobrevivir a un juicio. Modelos que pesan gigas pero no siempre entregan la información que prometen.

En una metodología que presume de colaboración, cuesta entender por qué seguimos generando documentos que pocos leen y que a veces parecen más defensivos que operativos.

Si el LOD se convierte en otra capa más de complejidad mal entendida, estamos perdiendo el foco. Porque el objetivo no es documentar más. Es decidir mejor.

¿Qué hacemos entonces con el LOD?

La respuesta no es enterrarlo ni idolatrarlo.

La respuesta pasa por entenderlo como lo que es: una herramienta. Útil si se usa con criterio. Confusa si se usa como comodín. Potente si se integra en un proceso coherente. Inofensiva si se queda en el papel.

La traducción al español es un paso importante. Pero no es el final del camino. Es, en todo caso, una invitación incómoda a revisar cómo estamos aplicando algo que damos por supuesto.

El LOD también existe.

La cuestión es si existe como instrumento de coordinación… o como ritual burocrático que repetimos sin cuestionar.